三個Nejm主編們分析的摘要：

1、Paxlovid目前還不夠好，主要在于利托那韋和復陽的問題，限制了藥物的使用。需要對療程長短和用量進一步研究。（a、其實國產聯用利托那韋的，怕也是存在同樣的問題。b、另外寧光院士的頭對頭復陽臨床，也可能解除復陽的擔憂；c、供應充足，價格合理，沒有那么多限制，那不就是感冒藥么）；

2、瑞德西韋對于住院患者觀察到了一定效果，后來發現對于非住院早期患者效果更好，但由于注射限制了應用范圍。所以口服版的改造有很大的應用前景，這個臨床結果受到歡迎；

(資料圖片)

3、VV116的臨床數據看上去和Paxlovid一樣好，但是人數不夠、沒有做出重癥終點，也沒有采用安慰劑對照（也提出了有有效療法的情況下使用安慰劑存在倫理問題），因此目前證據還不夠，需要更多的臨床數據讀出；

4、專家認為，VV116有望用于存在用藥沖突的高危人群；以及和其它抗病毒藥物聯用，用于免疫力低下的長期帶毒患者，從而解決這些人的未滿足需求。（其實，我更看好感冒藥，還有替代Paxlovid）

結合專家分析，抗病毒藥物重要的特性包括：預防重癥/死亡療效、癥狀恢復效果、是否有用藥限制（口服及用藥沖突）、病毒及癥狀的復陽問題、對特定未滿足需求的幫助（基礎疾病用藥沖突問題、免疫力低下的長期帶毒患者治療）、不同機制藥物之間的聯用。也會參考臨床試驗人數、年齡和疫苗狀態等。

$君實生物-U(SH688180)$$眾生藥業(SZ002317)$$廣生堂(SZ300436)$

————————

一、NEMJ編輯錄音頁面，mp3下載鏈接，本來準備發錄音轉譯文件的，有朋友發了，就不多此一舉了。

二、內容很多，主要文字記錄如下（歡迎補充）：

1、關于Paxlovid，關于現在用藥的現狀

1.1Paxlovid是目前最常用的藥物，在減少住院/重癥人數上很成功，但是使用量受限。主要原因是包括：和利托那韋聯合給藥，有藥物間相互作用；高比例的病毒反彈以及癥狀反彈，導致部分人拒絕用藥。

1.2、關于復陽當前的研究還不足，不知道是藥物本身的問題，還是給藥時間太短。專家希望能有更多的數據來定義劑量和用藥時間，但是對藥物和病毒的了解還不夠，不知道是否有用。但是專家的一致意見就是應該繼續研究Paxlovid如何更好的使用。

2、關于瑞德西韋，及其口服路線

瑞德西韋首先被用于更晚期的住院患者，具有一定療效。但是后期在門診病人中進行研究，顯著降低了住院率。專家提出問題，既然靜脈注射限制了它的運用，應該直接改口服。另外的專家分析了改口服三個途徑，修改配方；改變結果利于吸收代謝；采用前藥。

然后引出了瑞德西韋改前藥的VV116。

3、關于VV116的來源及分析

VV116 是前藥改造的產物，是一種接近瑞德西韋的類似物。 在動物模型中進行了測試證明是有效的。早期試驗中也進行了用藥劑量，周期等的測試。 VV16的特點是它含有一個氘原子而不是氫原子。 通過用氘代，大概可以減緩某些分子的新陳代謝，專家認為這就是氘代的原因。

專家提出瑞德西韋的使用受到靜脈注射的限制，因此這種前藥類似物的策略，有很大的應用前景。

4、關于VV116的臨床試驗

臨床試驗結果，專家強調的是1/4沒有接種疫苗，治療開始的比較晚，參與者癥狀輕微。中位恢復時間為4-5天，都沒有進展為重癥或者死亡，看上去和Paxlovid一樣好。

這個試驗并不完美：一是臨床結局都太好，人數不夠，沒有做出重癥終點，證據有限；二是沒有安慰劑對照，但是由于倫理問題，有Paxlovid的前提下使用安慰劑，對于患者是有風險的；使用Paxlovid對照的前提是，假設它相對安慰劑有確定的療效。總之這個結果有局限性，但是至少證明了療效上的非劣效果。

5、專家開始討論整體用藥規劃

5.1 專家強調了，早期診斷，及時治療是應對Covid的關鍵。應該把家庭快速檢測與及時給藥結合起來，口服是一個很重要的因素。VV116是一種不同機制的口服抗病毒藥物，作為一個潛在的選擇非常有吸引力。

5.2 不同的藥物， 有不同的特性和不同證據級別的數據來確定療效。Paxlovid雙盲安慰劑對照的數據看起來很好，但是它們是對于未接種疫苗和Delta毒株下進行的臨床，對于風險最高的，使用其它藥物控制基礎疾病的病人來說，用起來也存在很高的挑戰；莫匹拉韋療效數據有限；像VV116這樣，建立在瑞德西韋這個有效藥物基礎上的口服改造，應該是很有吸引力的，可能用有重大藥物相互作用風險的人群，是一個非常受歡迎的臨床結果。

5.3 需要謹慎的參照瑞德西韋來理解VV116的工作原理，它的數據依然有限，廣泛使用的證據不足。

5.4 對于極少的免疫系統較弱無法清除病毒的患者，他們中有的排毒時間持續數周至數月，需要慎重考慮如何使用這些口服藥物來幫助清楚感染，比如采用聯用的方式，從而減少病毒突變和逃逸。

關鍵詞： 臨床試驗 利托那韋 靜脈注射