最近，在提到中外品牌的輪胎時，有讀者指出，央視曾經做過一次評測，得出的結論是，國產品牌的輪胎并不弱于國外輪胎，高價不等于高質。

于是滿懷著期待我去翻看了這個節目，在《消費主張》 你不了解的中國制造——輪胎篇之中，節目對中外的輪胎進行了對比，但是看完這個節目，我卻像是吃了蒼蠅一般難受，簡直是在“侮辱”汽車消費者的智商。國產輪胎做不起來，可能是有原因的。

(資料圖片僅供參考)

我必須說明，以下所有言論僅僅針對該節目，不針對國產所有輪胎品牌，本人不崇洋媚外，我也希望國產輪胎越來越好。

首先是輪胎的選擇問題，沒有尺寸沒有型號，只有品牌和價格，眾所周知，每個輪胎品牌有著非常細致的輪胎分類產品，比如說抓地力、舒適性、耐磨性等等，而耐磨性和舒適性往往是不能兼得的，而如果選擇產品去對比，至少要選擇同一個傾向的產品吧，比如說拿著國產的耐磨胎，去對比國外的舒適胎，這樣得出的結論嚴謹嗎？

接著，該節目進行了耐撞擊測試，這個測試在輪胎產業之中也有，專業的測試叫做pot-hole測試，分為地上凸起的障礙物和凹進去的坑兩種形式，但是央視是怎么做的呢？是開著車換上不同的輪胎去撞馬路牙子？嗯？這？

連中學生都知道，測試要控制變量吧，這撞馬路牙子怎么保證每次碰撞的角度和力度都一致，最終韓國、中國、法國輪胎經過八次撞擊均無大礙，美國某輪胎七次漏氣。然后得出美國輪胎不經撞的結論？

接著是第二個實驗，耐壓試驗，也就是往輪胎里面注水，來驗證輪胎的抗壓能力，實際上這是卡車胎的實驗類目，不適用于家用輪胎，你用就用了吧，這些參測輪胎，最低的爆破時壓力都達到了1806千帕，而普通小型乘用車的胎壓大多為2.4bar，即240kpa，除了車主往輪胎里灌水以外，什么情況下會達到超過1800千帕？在抗壓能力遠超你能折騰的極限時，安全倍數是10倍還是5倍又有什么意義呢？

緊接著測試了胎壁的厚度，得出的結論是胎壁越厚越良心，胎壁薄是省成本。大哥，橡膠值幾個錢啊？為了降低胎壁厚度的研發成本才是大頭好嗎？輪胎起主要支撐作用的不是胎壁，而主要是簾線好嗎？而且在剛才的抗壓測試之中，胎壁最薄的美國輪胎，表現明明比法國輪胎更好啊。整個一邏輯不能自洽，自相矛盾。

第三個實驗是剎車測試，測試的時速80到0的剎車距離。用的是P-BOX。得出的結論是中國某品牌的輪胎剎車距離全場最短，不輸美國某品牌的輪胎，但是這個測試的問題還是在于，你到底選的是什么取向的輪胎，因為你中國品牌可是選了三個品牌的輪胎啊，拿耐磨的胎和運動型輪胎對比是完全不一樣的啊，田忌賽馬的故事，我們都知道的啊！

而且，在干地測試之中，用路樁標出了各個產品的剎車距離，但是在濕地測試之中，卻非常靈性地打了馬賽克，這就有點欲蓋彌彰的味道了。然后得出的結論是，前3名之中，中國品牌占了2個。

第四項測試舒適性，是用幾個消費者進行盲測的方式，在車內感受這個輪胎的舒適性和胎噪，我就是想問問，央視連一臺噪音測試儀都拿不出來嗎？

總而言之，央視的這檔輪胎測試節目，充滿了不嚴謹和不專業性，并且有一定的傾向性，就算是拿同一品牌的同一規格的舒適性產品和運動型產品對比，得出的結果也會大相徑庭。

為國產輪胎宣傳是好的，但是，不應該用這種愚弄消費者的方式，國產輪胎這幾年的進步我們都能看到，但是差距也應該承認。正視問題，努力提高，爭取趕超才是王道，而不是像消費主張里用一些拙劣的實驗方法使勁給國產品牌臉上貼金。

關鍵詞： 消費主張 馬路牙子 國產品牌