【愛爾眼科投機往事】

$歐普康視(SZ300595)$

2012年2月臺灣眼科醫生蔡瑞芳宣布，由于他通過長期觀察發現，不少多年前接受“LASIK”即“激光矯正近視手術”的患者，在十多年后視力出現明顯下降，他分析可能和當年動刀后角膜瓣發炎有關。因此，蔡瑞芳宣布，為了防止手術后遺癥的發生，他個人將停做準分子激光角膜屈光手術，由于蔡瑞芳是臺灣引入“激光矯正近視”手術第一人，由此而引發了各大主流媒體關于該手術安全性的大討論，該事件后來被稱為“封刀門”事件。

(資料圖)

準分子激光角膜屈光手術一直是愛爾眼科的業績亮點，作為公司的拳頭產品，該手術毛利潤一直較高，備受A股市場投資者推崇。“封刀門”事件出現以后，雖然公司進行了辟謠，并于2月15日刊發澄清公告，表示準分子激光角膜屈光手術是一項安全的手術，但是依舊無法完全消除業界的憂慮。

（2012年）愛爾眼科發布的中報顯示，上半年營業利潤同比增長2.87%，凈利潤同比增長13.6%，每股收益同比增長10.53%，均低于市場的預期。市場人士認為，公司業績增長低于預期的主要原因，應該是“封刀門”事件的影響程度與影響時間超過預期。根據公告情況，市場人士預計公司準分子手術量自3月起連續4個月同比負增長，預計1至6月準分子手術同比負增長10%至15%；同時手術量的下滑，使得公司促銷業務比重增加，上半年準分子手術營業成本同比大幅增加63.54%，這也抑制了產品更新換代驅動的手術單價提升速度，并導致銷售費用率上升。數據顯示，公司上半年的銷售費用同比劇增超過65%，而成本大幅增加將對公司的業績增長造成巨大的拖累。

愛爾眼科“封刀門”事件

網頁鏈接

當年愛爾眼科封刀門事件全景圖，封刀門事件后，愛爾眼科股價起碼跌了50%，并且于2012年12月4日創下愛爾眼科上市以來的歷史最低點。

我為啥印象那么深刻呢？因為我恰好就是在那個時候買入愛爾眼科（那時候我是個純粹的投機者，從手機截圖上可以看到我買賣做T的痕跡），我很榮幸的在歷史最低點持有愛爾眼科，成為這個大牛股的股東。

封刀門事件過去一年以后，愛爾眼科開始困境反轉，大概在2012年底到2013年初的時候股價從底部漲了一倍。

我大概在2013年3、4月間將所持有的愛爾眼科全數賣出，持股時間一年，綜合計算整體收益大概15%左右，你們懂的，2012-2013年A股熊市，我當時為這個業績沾沾自喜。

后來的事情你們知道了，從那時起，愛爾眼科開啟了10年30倍長牛之路（最高漲幅100倍以上），我賣出的時候其實恰好是愛爾眼科建倉的最佳時期，如果有心人在這里建倉，既避開了愛爾眼科上市以來的三年熊市，又能享受后來的十年30倍，我錯過牛股的原因，恰好是因為我當時過于看重估值，忽略了愛爾眼科的成長性。我因為貪小便宜錯過了這只創業板開板以來的第一牛股。

最后用我今天跟球友交流的一段話做總結吧：

和當年的@小小辛巴類似，在估值和成長性方面他更看重估值，他覺得低估值確定性更高一點。所以當年在$愛爾眼科(SZ300015)$和樂普醫療之間，他選擇了樂普醫療，因為同時上市，經過三年的估值回歸，他還是覺得愛爾眼科很貴（因為沒怎么跌）但是樂普醫療已經很便宜了。 短期看他這個觀點是對的，對同一個標的，越低估值買入提供的安全邊際越高（尤其是在那個低價為王同漲同跌的年代），但是對于不同標的，成長性對長期投資收益率的影響可比估值大多啦。我說的長期投資可以不考慮估值是建立在時間足夠長，而且投資的標的也不是價值毀滅型的基礎上的。其實可以忽視估值的原因也是因為成長性足夠高。 顯然，從成長性衡量，$樂普醫療(SZ300003)$ 完敗，這個既跟企業的核心競爭力有關，又跟企業的管理文化有關。這個企業就是一個披著高科技外衣的制造業公司，雖然這么多年也一直說要像邁瑞醫療那樣搭建平臺，但卻完美的搞成了多元惡化型制造企業。它不漲我認為再正常不過。反觀愛爾眼科，它剛上市時很多人因為“高估值”和“重資產”不看好它，但現在怎樣？它依然高估值，重資產，但已經成為一個誰都無法忽視的專科醫療服務平臺企業。它們現在的估值差異和市值差異就是企業的成長性差異啊。

成長性對市值的增益是幾何增長，而估值回歸對市值的增益則只是線性增長。二者增益幅度不可同日而語。所以時間拉長到13年，就出現1：30的巨大差異了。

我們經常說“用時間證明對錯”，真正實踐起來往往不是那么一回事。 比如辛巴選股“估值勝于成長性”的理論，可能僅需要1個月就可以證明他貌似是“對”的，但結果是花了整整十三年的時間證明他其實是選錯了。

對短線投機者來說，“估值勝于成長”是正確的；對長線投資者來說，“成長勝于估值”是正確的。投資，就是比誰看得遠，而不是比誰算得精。

@今日話題

關鍵詞：